A era moderna foi dominada pela idéia do indivíduo e pela “liberdade do indivíduo” para buscar a felicidade, o crescimento e a realização. Todo o edifício do Capitalismo Global assenta nesta premissa tentadora. A palavra indivíduo tem conotações de uma única unidade indivisível de um grupo ou sociedade que não pode ser dividida mais. Somos seres indivisíveis, autônomos e livres com características únicas?

É nisso que a Terapia de Casal RJ acredita, é nisso que acreditamos desde a infância, quando nossos pais apontaram os dedos em nossa direção e emitiram um som repetido, que acabamos aprendendo como nosso nome. Gradualmente aprendemos a nos separar de nosso ambiente imediato e de outros seres ao nosso redor. Com o passar do tempo, como parte do processo de ‘individuação’, fomos informados de quão diferentes éramos os outros e de quão importante era desenvolver uma ‘personalidade’, ‘opinião’ e ‘expressão’ distintas para que pudéssemos nos destacar. da multidão.

Na Terapia de Casal Nova Iguaçu aprendemos que como seres humanos, parece que estamos divididos por duas diretrizes contraditórias – a necessidade de ‘pertencer’ a um grupo e, simultaneamente, querer ser ‘distintos’ de um grupo. Nossas identidades parecem ser moldadas ao equilibrar tenuamente os fatores de ‘similaridade’ e ‘diferença’, pois é preciso ser semelhante a um grupo e simultaneamente diferente de um grupo para ser percebido como indivíduo. B sempre foi incomodado por tais contradições. Ele varria esses enigmas sob o tapete de sua consciência e continuava sua vida mundana até que aparecessem inesperadamente, implorando resolução.

Terapia de Casal Nova Iguaçu

O problema começou de maneira inocente, como costumam ocorrer. B estava conversando com seu amigo R por telefone quando de repente R exclamou: “Ei B, você parece muito com M!” M era professor e B vinha interagindo com ele ultimamente. A ironia foi que o mesmo Prof. M havia comentado com B da mesma forma algumas semanas antes: “Sabe, você se parece muito com o Prof. K!”, Acrescentando de forma bastante reconfortante: “Oh, está tudo bem em ser influenciado”. O professor K era outro conhecido comum no circuito de B.

A esposa de B costumava dizer a B que ele ria um pouco como outro amigo em comum S. Ela também confessou que, ao longo dos anos, começou a usar algumas de suas frases favoritas e até seu tom parecia ter mudado sutilmente para combinar com o dele. Isso era crível, pois B sabia como os casais se pareciam após anos vivendo juntos e como os proprietários começaram a se parecer com seus animais de estimação e vice-versa.

O fato é que B era uma imitação razoavelmente boa e divertia-se imitando seus cantores favoritos (e às vezes não tão favoritos). Ele não sabia que estava involuntariamente estendendo esse hábito para imitar as pessoas ao seu redor. Ele também não se divertiu quando as pessoas apontaram isso para ele. De fato, ele se sentiu levemente irritado. Ele sentiu que sua própria identidade estava sendo questionada ou ameaçada de alguma forma.

B se perguntou se isso era apenas a percepção das pessoas ao seu redor, que elas tendiam a ver quem ‘desejavam’ ver nele, ou se havia realmente uma falha grave na constituição de seu personagem que o fazia aparecer como uma colagem de partes – uma colcha de retalhos, em vez de um único personagem indivisível.

B lembrou que toda vez que conheceu um estranho, ele tentava ‘colocar’ essa pessoa, associando-se a algumas características de pessoas que ele já conhecia. Essas associações de caráter eram como suportes temporários, erguidos até a imagem ficar mais firme e firme. Ele sabia que essa tendência de procurar o familiar no desconhecido não se restringia apenas a ele. Seus colegas também faziam isso o tempo todo. Pareceu levar quase um semestre de interação com um aluno antes que todos os andaimes “familiares” desaparecessem e a pessoa assumisse um caráter distinto e individual.

Terapia de Casal RJ

É claro que agora esse personagem fazia parte de um banco de referência de personagens cada vez maior, contra quem novos personagens seriam comparados no futuro. B podia entender que esse fenômeno de ‘associação parcial’ era realmente ‘natural’ ao lidar com estranhos, mas não conseguia entender por que deveria acontecer entre pessoas que se conhecem há algum tempo. Isso significava que ele deveria estar inconscientemente absorvendo maneirismos e projetando-os inconscientemente.

B tinha lido um livro sobre linguagem corporal e estava familiarizado com o ‘comportamento compreensivo’. Quando duas pessoas se encontravam, dependendo de quão convivial a interação, uma pessoa inconscientemente começaria a imitar as posturas e os gestos do corpo da outra. Se um cruzasse os braços, o outro o seguiria, e se um mexesse em cabelos, o outro seguiria o exemplo, e assim por diante. B poderia entender isso acontecendo em uma interação cara a cara. Mas por que diabos ele pegaria um maneirismo de alguém e os projetaria para uma pessoa diferente em uma ocasião diferente? Ele decidiu realizar uma investigação particular sobre si mesmo, buscando respostas para estas perguntas:

a: Quem B estava tentando imitar inconscientemente e por quê?

b: Qual foi a parte essencial e original de B que não veio dos outros – aquele núcleo parecido com uma rocha que era verdadeiramente B?

c: B era verdadeiramente livre?

A primeira pergunta foi fácil. B era realmente extremamente impressionável e parecia ser influenciado por várias personalidades poderosas em sua vida. Ele viu em todos esses personagens algo que ele próprio não possuía, mas aspirava. Ele absorveu suas características subliminarmente, para preencher uma sensação de falta dentro dele – qualidades de presença, poder, inteligência, charme, inteligência, bom gosto e sofisticação. Ele havia absorvido outros maneirismos, para agradar temporariamente seus proprietários interessantes, mas as impressões permaneceram muito tempo depois que as interações terminaram. Depois, havia padrões de comportamento que ele havia cultivado para se misturar e pertencer – como um camaleão em um grupo ou cenário.

Quanto mais B descobria a colagem de camadas, mais evidente ficava para B que sua imitação não se restringia apenas a maneirismos ou gestos superficiais. Parecia se estender mais e até parecia informar como ele lidava com as situações do dia-a-dia. Ele percorreu até o seu ‘B’-eing. Ele aprendeu por imitação, não apenas ‘quando’ ficar com raiva, mas também ‘como’ ficar com raiva de seus pais. Quando adulto, ele ficou muito constrangido em fazer as pazes depois simplesmente porque não tinha bons exemplos para imitar na infância. Ele se inspirara no pai quando se tratava de expressar desaprovação ou estabelecer autoridade. Onde mais ele poderia ter aprendido a carranca sombria, as narinas dilatadas e o tom suave e gelado?

Ele adquirira seu senso de humor cortante de um de seus tios favoritos, o tom pedante paciente de um de seus professores, o olhar martirizado de longa data de sua mãe, o tom comercial de um de seus empregadores anteriores, o sarcasmo de um dos seus professores, a gentileza de uma tia etc. etc. Até suas aspirações, desejos e aversões dificilmente eram originais. Todos eram usados ​​e foram reciclados inúmeras vezes antes dele. Mesmo quando ele tentou se rebelar e atacar por conta própria, ele tinha modelos de rebeldes como referência.

B estava constantemente atuando e aprendendo a aperfeiçoar vários papéis na vida enquanto seguia – como ser homem, filho, estudante, amigo, profissional, professor, amante, marido e assim por diante. Para os modelos, havia amigos influentes, parentes, colegas de classe, idosos, professores, empregadores, colegas, e a lista continuava. Além de pessoas reais, havia também modelos fictícios, mitos, livros e filmes. Além de R, M, K, S e N, havia A a Z e muito mais. B era uma multidão. Isso foi profundamente perturbador. O self de B era inteiramente composto por outras pessoas?

Para responder à segunda questão do âmago essencial, quanto mais ele olhava por dentro, mais percebia que era feito de repolho e não de pedra. Enquanto ele se aprofundava cada vez mais, descascando camadas, ele ficou cada vez mais frustrado. O núcleo sólido prometido não estava à vista. Em vez disso, ele de repente se viu cambaleando no limite e olhando para um poço profundo que ameaçava engolir seu próprio reflexo. Por um momento B imaginou mergulhar de cabeça neste vazio. Ele parou a tempo.

B estava assustado, mas estava desapontado por não poder levar a busca a sua conclusão. Talvez um dia ele revisitasse o poço do esquecimento vivo e reunisse coragem suficiente para mergulhar. Por enquanto, era realmente um alívio retornar à sanidade e ao mundo banal familiar. No entanto, B ele teve uma visão inesquecível de como ele era por dentro.

Ao contrário de outros, que pareciam estáveis ​​como casas ou árvores, o eu de B era mais como um tornado que colecionava detritos à medida que avançava pela paisagem da existência. A identidade “visível” de B era todos os detritos, pedaços de impressões e comportamento que ele reuniu ao longo do caminho – parte de uma cerca aqui, um galho ali, uma porta aqui, tudo girando em torno de um vórtice faminto de vazio.

Essa visão assustadora de ser como um tornado foi ao mesmo tempo libertadora e aterrorizante para B. Era libertadora porque ele percebeu que não tinha mais controle sobre sua própria vida – nem sua direção nem sua velocidade. Também o libertou da tirania de ter que ser consistente com seu próprio passado. Ele estava livre para permitir que pedaços de suas identidades se reunissem à medida que surgissem aleatoriamente e deixasse que eles deixassem sozinhos quando quisessem. Ele não precisa (e não pode) compreender ou se apegar a nada. Ele não precisava ter idéias fixas sobre o que era e o que não era. Ele estava livre para ser um espelho do que quer que estivesse ao seu redor e ser transparente sobre isso.

Ele havia perdido, ainda que temporariamente, sua ansiedade por não ser uma entidade fixa. Ele era tudo e ainda nada. Foi esse mesmo senso de liberdade que foi igualmente assustador. Ele sentiu uma vertigem vertiginosa de movimento e quietude – de estar no centro de um carrossel de parque de diversões, enquanto observava o borrão de cavalos saltitantes zunindo na periferia. Ele se sentia fluido, constantemente em movimento e estava sendo reconstituído a cada momento.

B sabia que o passeio terminaria e os cavalos logo desmontaram. Como todos os tornados, isso também acabará perdendo força e morrendo; e tudo o que restará de sua existência seria uma faixa de destruição e detritos. Nesse ponto, B começou a se perguntar se ‘outros’ ao seu redor eram realmente tão estáveis ​​ou fixos quanto pareciam ou isso também era uma ilusão? Talvez toda forma de vida fosse apenas um redemoinho temporário. As formas pareciam estáveis ​​na superfície, mas estavam todas girando em alta velocidade, enquanto consumiam e devoravam outras formas.

B sabia agora que a noção de “Indivíduo” era um mito, assim como a idéia de “Liberdade”. Seu corpo, como todo mundo, era um subproduto dos genes dos pais, programado para buscar segurança, sobrevivência, conforto, prazer e reprodução. Sua mente, como a de todos os outros, era prisioneira – presa dentro dos limites de memórias, instintos habituais, desejos, rótulos, papéis e comportamentos aprendidos através do mimetismo, conforme exigido pelas circunstâncias da vida, experiências passadas e pela sociedade.

B pensou que Arthur Schopenhauer estava certo quando declarou: “O homem pode fazer o que quiser, mas ele não pode querer o que quer”. A ilusão de liberdade do indivíduo é o que sustenta o Capitalismo Global, uma vez que santifica a ganância desenfreada e o consumo irresponsável como o direito de nascimento de todos. Essa ilusão corroeu os laços que mantêm famílias, comunidades e culturas unidas, levando a um amplo senso de alienação e angústia em todo o mundo. A mídia on-line on-line abrangente e a publicidade prometem que apenas mais consumo fará com que a pessoa se sinta “inteira” e se realize novamente, promovendo o ciclo vicioso de descontentamento.

A única maneira de sair desse labirinto parece ser para cada ‘indivíduo’ ver que seu ‘Eu’ era de fato plural, fragmentado e dependente do ‘Outro’ – e fazer as pazes completas com essa Verdade perturbadora. Para B, a única liberdade que vale a pena buscar agora não era ‘Liberdade do Indivíduo’, mas ‘Liberdade do Indivíduo’.